.RU

МЕЧ ГОЛИАФА - Цветков Олег Владимирович по дороге романизма



^ МЕЧ ГОЛИАФА


В попытках оправдания борьбы они обра­тились и к Библейской истории поражения Го­лиафа.

Мы уже раньше упоминали об извращении по­добного Библейского сообщения. Теперь же мы остановимся на этом подробнее.

В своих «Молитвенных чтениях» за 1977 год они писали:

«Члены церкви конца, будут как герои, попирающие врага на войне ... Будут, по примеру храбрых героев Давида, отнимать у духовных египтян, едомлян, моавитян и про­чих вавилонян их копья, мечи и щиты и их же оружием будут поражать их» (7-е чтен., «О победе воинств. церкви», стр. 36).

«Так и Давид поразил Голиафа его же мечем» – писали они в другом месте («Молитв. чтен.» за 1974 год, 10-е, «О мужестве», стр. 86).

Мы уже отмечали, что данное объяснение совершенно не соответствует действительности, ибо, как написано:

«Одолел Давид Фили­стимлянина пращёй и камнем, и поразил Фили­стимлянина и убил его; меча же не было в руках Давида» (1 Цар. 17:50). И уже пора­жённому, мёртвому Фили­стимлянину он отсёк голову его же мечом (1 Цар. 17:51).

Для чего же потребовалось столь извращён­ное объяснение о поражении Голиафа его же мечом?

Ответ они дали сами: поражать противни­ков их же мечом, то есть, их же оружием.

Практически, это означало изучение госу­дарственных законов с целью применения их против государства:

«Будем изучать, – писали они, – справедливые законы чистой государст­венности, чтобы их правильно понимать и знать свои гарантированные права и свободы, чтобы иметь их в руках своих как духовный меч – не для защиты и обороны только, но и для нападения, разоблачения и поражения» («Декларация, конвенция, пакты», стр. 231,232).

Но, к большому сожалению, при этом под­бирались такие законы, которые применяли для осуждения других, а те законы, которые осуждали их самих – о них молчали, их не изучали, их скрывали.

Печально и скорбно об этом писать, но когда обнаружились нарушения этих законов, в частности, о недопустимости «посягатель­ства на личность и права граждан, соверша­емого под видом исполнения религиозных обря­дов» – тогда сражаться было нечем, и хотя меч Голиафа не имеет никакого прообразного значения, но, исходя из их же толкования, вышло, что меч Голиафа, практически, был применён не для поражения Голиафа, а для поражения тех, кто ими призывался нападать на Голиафа.

Законы страны нужно знать. У старых Аме­риканских пуритан (первых переселенцев в Америку) отцам семейств предписывалось на­учить детей своих грамоте, Библии и уголов­ным законам страны. Этим пуритане оставили хороший пример. Но законы нужно изучать не только с целью защиты, применяя к другим, но и с целью возможного их исполнения самим, чтобы доказать своё доброе гражданство и не под­вергнуться излишнему наказанию. Апостол Пётр призывал христиан «провождать добро­детельную жизнь между язычниками» и одно­временно предупреждал: «только бы не пос­традал кто из вас, как ... злодей» (1 Петр. 2:12; 4:15). Под злодеями же тогда имелись в виду не почитающие государственную власть, а отвергающие её (1 Петр. 2:12-17).

Теперь остановимся на другой попытке оправдания.


^ О «ЧИСТОЙ» И «НЕЧИСТОЙ»

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ


Стали разделять государственность на «чистую» и «нечистую». И, исходя из этого, стали учить следующему:

«Всякая чистая го­сударственность, как установление Божие ... должна быть чистой, т. е. не соединённой с той или иной идеологией – религиозной или антирелигиозной» («Борьба за свободу совести», серия 8, «Вавилон и Ассирия», беседа 1, стр. 9).

В отношении же «нечистой» государствен­ности они дали такое определение:

«Это ... соединение с той или иной идеологией, рели­гиозной или антирелигиозной» (там же, беседа 2, стр. 14).

До данным объяснениям выходит, как они сами пишут, что «всякая чисто-государственная власть ... от Бога» (там же, беседа 3, стр. 22). В отношении же «нечистой» государственнос­ти они пишут, что это есть драконовская власть. Упоминая слово «дракон» из Откр. 12:9, они затем ставят вопрос:

«Какое ещё иносказатальное, символическое значение име­ет слово «дракон»? – и затем отвечают: «дракон» в иносказательном смысле, как синоним, отно­сится к нечистой государственности» («там же, беседа 2, стр. 15; см. также Вступление к «Молитв. чтен.» за 1975 год, стр. 11).

Разделив подобным образом государст­венные власти на «чистые» и «нечистые», они затем отнесли тексты из Рим. 13:1-7; 1 Тим. 2:1-3; Тит. 3:1,2, учащие о почтении и послушании светским властям, только к кате­гории «чистой» государственности (там же, бес. 3, стр. 22,23). Об этом же они пишут и в других беседах:

«Римл. 13:1-6 ... относит­ся только к проявлениям чистой государствен­ности, Богом поставленной» («Последняя борьба», беседа 11, стр. 108).

При этом они отмечают, что только «чистая» государственность имеет право на уважение, послушание и поддержку со стороны своих граждан («Борьба за свободу совести», серия 10, «Зверь из бездны», беседа 5, стр. 40). «Верущие не враги чистой государственности, – пи­шут они, – но самые верные и надёжные её под­данные» («Взаимоотнош. рел. с гос.», кн. 1, стр. 83).

Характерно, что текст из Прит. 24:21, запреща­ющий сообщества с мятежниками, они так же относят к запрету выступать против «чистой» государственности («Религия чистая и нечистая», кн. 2, стр. 11; свяжите с подзаголовком на стр. 8).

Что же касается «нечистой» государствен­ности, тем более, современной, как они пи­шут, «нечистой государственности Содомо-Египта», то, по их выводам, уважительно и почтительно относиться к ней – есть заблуж­дение («Молитв. чтен.» за 1977 год, 9-е, «Кто чего ищет», стр. 65). А отсюда и призыв к реши­тельной борьбе:

«Кто ныне препятствует ... с кем должны мы вести решительную борьбу?». И затем отвечают: « ... является ... нечистая государственность» («Борьба со зверем и образом его», беседа 12, стр. 89), имея в виду: «ваша нечистая государственность» («Деклар., конв., пакты», кн. 5, стр. 60).

Подобным же образом они разделили и по­литику на «чистую» и «нечистую».

«Что касается чисто-государственной по­литики, – пишут они, – ... то мы в это дело не вмешиваемся ... А что касается политики гос­религии, или госатеизма ... то мы такую коварную «политику» отрицаем, разоблачаем и протестуем против нее» («Религ. чистая и нечист.», кн. 2, стр. 5).

Таким образом, они разрешили себе и вме­шательство в политику, мотивируя тем, что она «нечистая, коварная».

По лукавству человеков, по хитрому ис­кусству обольщения (Ефес. 4:14) они, при этом, пускаются на такие рассуждения:

«Мы не можем ныне соглашаться и поддер­живать нечисто-государственную политику дик­татуры госатеизма ... Мы должны решительно осуждать такую нечистую египетско-содомскую политику зверского, драконовского насилия. И здесь нисколько не ущемляется чистая го­сударственность, чисто-государственная по­литика, Богом установленная» («Молитв. чтен.» за 1976 год, 7-е, «Слово под. молоту...», стр. 25).

А отсюда, по их рассуждению, они с госу­дарством Богом установленным, чистым, не борются. А борются с «нечистым», драко­новским, с которым можно, и даже нужно бо­роться.

Вот такими хитрыми объяснениями они пы­таются оправдать свою борьбу.

Ко всему этому, они заявили, что «наше государство – неправовое» («Откр. письмо», № 4, стр. 20, декабрь 1978 года, а также «Коммент. на всем. конф. рел. деят. в Москве», 1978 года, стр. 13).

Подобные свои объяснения они отнесли к категории «свежих откровений по дару духа пророчевтва» («Борьба за свободу совести», серия 8, «Вавилон и Ассирия», беседа 7, стр. 57). Но так ли это?

Прежде всего, вряд ли возможно в исто­рии найти государственность, которая не бы­ла бы связана с какой-либо идеологией, мо­жет быть, даже и самого примитивного харак­тера. А отсюда, то, что они определяют как «чистую государственность», практически никогда не существовало.

Привели ли они хотя бы один наглядный пример такого государственного строя нашего времени, который не имел бы никакой идеоло­гии, а отсюда, по их объяснениям, был бы «чистым»? Нет! И не могли привести, пото­му что во всём мире такого государства нет.

Они пытаются сослаться на прежние време­на. Но и в прошлом таких «чистых» государств никогда не было. Поэтому, их учение о «чистой» и «нечистой» государственности несостоятельно и противоречиво.

Приведем наглядный пример. О государственности нашей страны они пи­шут, что:

«В начальные годы нашего государст­ва ... оно занимало чистое ... положение, свободное от соединения той или иной идеоло­гии с государственностью» («Законодательст­во о культах», кн. 6, стр. 3). Оно было, как они пишут, «чистым государством» (стр. 4).

Напоминаем, что «нечистым», по их выше­изложенным объяснениям, является всякое го­сударство, соединённое с какой-либо идеологией.

Но всем известно, что в самых первых дней существования современной системы государст­венной власти она была основана на опреде­лённой идеологии. И как мы уже упоминали раньше, под знаменем этой идеологии люди со­вершили революцию, пришли к власти и созда­ли государство, положив эту идеологию в его основание.

А они пишут, что эта власть была свободна от соединения идеологии с государственностью!

Как видим – прямое противоречие!

Всё это наглядно и убедительно показыва­ет всю несостоятельность их учения о разде­лении государств на категории «чистых» и «нечистых». Это абсурд, бессмыслица!

Другое дело, что государственные власти могут поступать справедливо и несправедливо. И это может относиться к одной и той же сис­теме, и даже в одно и то же время. Например, царь Навуходоносор несправедливо заставил всех поклоняться золотому истукану, однако справедливо вывел трёх отроков из огненной печи, хотя при этом вынес неправильное поста­новление о насильственном почитании всеми Бога Израилева (Дан. 3 гл.).

Но делить государственность на «чистую» и «нечистую» – это выдумки человеческие, созданные исключительно с целью оправдания борьбы с существующим государственным стро­ем.

Ко всему этому следует отметить, что и Божье правление, Его Царство, тоже связано с опре­делённой идеологией (Иоан. 14:1,2). Если же исходить из их объяснений, то и оно, выхо­дит, относится к категории «нечистого»?!

Поэтому, их заверения, что они не борют­ся с «чистой» государственностью – пустые, ибо таковой государственности нет и не су­ществовало никогда. А то, что существует и сущест­вовало, то, по их объяснению, относится только к «нечистой» государственности, и, разрешив себе борьбу с ней, они, практичес­ки, оправдывают борьбу против любой госу­дарственной системы как в прошлом, так и теперь.

Что же касается текстов из Рим. 13:1-7 и других, которые они относят к «чистой» государственности, то эти тексты, безуслов­но, относятся к Римским государственным язы­ческим властям. Апостол Павел ясно и определён­но писал: «Существующие же власти от Бога установлены» (Рим.13:1), то есть, он говорил о существующих властях его времени. А тогда су­ществовала только власть Римских языческих правителей, другой власти не существовало, о чём мы уже упоминали раньше. А эту, нынешнюю власть, сов­ременные их толкователи отнесли к «нечистой го­сударственности» («История земной жизни Иисуса Христа», серия 1, беседа 8, стр. 69).

Отсюда истекает, что Апостол Павел в упомя­нутых текстах запрещает христианам высту­пать против Римской языческой власти.

Этот принцип относится и к современному положению.


^ ССЫЛАЮТСЯ НА ПРОРОЧЕСТВА


Остановимся ещё на одной их попытке оправдаться.

Упоминая слова Е. Г. Вайт из книги «Слу­жители Евангелия», что народ Божий не дол­жен вмешиваться в политику, они далее пи­шут:

«Но это не означает, что мы не можем понимать предсказанный пророчеством ход мировых событий в справедливой оценке све­та ВПС» («Проповеди», серия 2, «Египет и Вавилон», стр. 29).

Но, во-первых, не всегда понятия людей являются правильными. Например, текст из Откр. 17:8,11 некоторые применяют к совре­менной государственной системе, а отсюда и делают со­ответствующие выводы. Но большинство АСД относят этот текст к папскому Риму, и поэтому пери­од, обозначенный словом «был», уравнивают с работой семиголового зверя; период, обозначенный словами «не стало» – с про­межутком между ранением седьмой головы и возрождением зверя, как «восьмого», что относится к периоду «явится». Слова «вый­дет из бездны» (Откр. 17:8) относятся не к первоначальному появлению (в 538 году), а ко времени после того, как его не стало. В «Коммента­риях» АСД (перевод с англ.), об этом говорится следующее:

«Само слово «бездна» означает огромное, безмерное пространство. По переводу «семи­десяти» (Септуагинта) в Псалм. 70:20 и Римл .20:7 этим сло­вом выражено место смерти. Нисхождение в «бездну», таким образом, говорит о смерти зверя, который затем вновь появляется из бездны, т. е. из состояния смерти, чтобы за­тем погибнуть, что относится уже к полному уничтожению, истреблению, к окончательной гибели зверя» (комм. к 17 гл. Откр.).

Во-вторых, даже если бы толкования пророчества были верными, это не да­ёт христианину никакого права к «открытым, ожесточённым» выступлениям. В словах про­рочества Даниила подобные действия отвер­гаются. Царство Божие созидается «без со­действия рук» человеческих. Эта мысль пов­торяется дважды (Дан. 2:34,45). Это дело Бога, а не людей. Об этом забывали многие раньше (Бар-Кохба, Мюнцер, Кампанелла и дру­гие), забыли и теперь. Результаты же подобной забывчивости были всегда плачевны.

Мы видим, что даже верное толкование про­рочеств не допускает действий, напрвленных на смену государственной системы. Даниил изложил смысл таинственной надписи, возвещающей падение Вавилонского царства (Дан. 5:25-28). Но, од­нако, после этого он не обратился за помо­щью и содействием в борьбе с Вавилонским царством, поработившим Израильский народ, не пошёл, чтобы открыть ворота Мидянам и Персам.


^ «ШУМ МНОЖЕСТВА ВОД»


На что ещё делался расчёт в объявленной борьбе с современной государственной системой?

На союз и объединение с теми, которые стремились также к подобной борьбе, не взи­рая на их другие взгляды и понятия. Ко всему этому, обратилась ещё за помощью к дру­гим государствам, в частности, к президенту США Картеру, чтобы, как они пишут, он «воз­высил свой голос в защиту жертв ... госатеиз­ма» («Лицо Авессалома сегодня», стр. 39).

При этом они писали:

«Не вечно, как это иллюзорно в своей надменности и гордости по­нимают и мнят госатеисты, будет существовать их чудовищное, зверское насилие ... Господь проявит суды Свои, Гнев Свой и воздаст им вдвое за всё соделанное Господу и Его наро­ду зло (Откр. 18:6). Сначала в судах света через церковь Свою и других содей­ствующих, которые ... поднимают го­лос справедливого протеста из Египта и Вави­лона против современного Гога и создают шум множества вод в борьбе с образом зверя, а затем и в буквальных судах через орудия гнева Своего» («Молитв. чтен.» за 1976 год, 7-е, стр. 28).

Об этих содействующих они писали как о «возжигающих огонь» («Истор. земн. жизни Иисуса Христа», серия 1, беседа 7, стр. 62), то есть, как видно, через них надеялись «между знаменитыми Егип­та возжечь пламя огня» («Проповеди», вып. 6, стр. 44). Вот на что они рассчитывали в этом союзе!

«Прошли те времена, – взывали они, – когда за­битые безбожием народные массы мож­но было обманывать и оглуплять легко и ско­ро ... Мы призываем всех и каждого, кому до­рога свобода и справедливость, смело и от­крыто протестовать против попрания религиоз­ных прав и свобод, чинимых госатеистами в на­ши дни. Не оставайтесь безучастными!» («Откр. письмо», № 5, стр. 35,38, декабрь 1978 года).

«Объединяйтесь в этой справедливой, об­щечеловеческо-правовой бескровной борьбе. Выступайте против позорного госатеистического произвола, осудите кровавую диктатуру госатеизма!» («Откр. письмо», № 2, стр. 20).

Подобные воззвания распространялись вез­де и всюду: в государственных учреждениях, в общественных местах, школах, магазинах, парках и т. д.. Цель их ясна из самого содержания.

Но подобные воззвания не имеют ничего об­щего с истинным христианством. Эти воззвания – поли­тические!

В надежде на эти союзы и содействие они писали:

«Усиливается шум множества вод. Рас­тёт работа содействия Христу в ВСВ со сто­рона Савы, Дедана и купцов Фарсиса» («Молитв. чтен.» за 1979 год, 2-е, «Авен-Езер», стр. 51).

Эти же «содействующие» были совершенно произвольно сравнены с волхвами, принесшими дары Христу-младенцу (Матф. 2:1-11). В своих беседах они писали:

«Каким прообразом служат эти волхвы-мудрецы востока и каких людей в наше время они олицетворяют? Ответ: прообразом искренних, ищущих душ из учёного, образованного мира, которые содействуют Христу в вести Свидетеля Верного и Истинного, в Его правовой борьбе» («Истор. земн. жизни Иисуса Христа», беседа 6, стр. 61, серия 1).

Кто же были эти, упомянутые в Библии, волхвы, принесшие дары Христу?

«Вышеупомянутые мудрецы были поражены сла­вой творения Божьего ... Они часто обращались к святым книгам евреев, надеясь найти там по­лезное для себя ... Велика была радость их, когда они узнали, что пришествие Спасителя приближается и что вскоре вся земля будет освещена славой Божьей ... Они горячо рассуж­дали о пророчествах и преданиях, которые го­ворили о Том, Кого они искали ... И о них можно сказать, как и о Римском сотнике: «и в Израиле не было такой веры» (ЖВ, гл. 6).

Короче говоря, волхвы были глубоко веру­ющими людьми, исследовали пророчества и ожи­дали пришествия Христа. Они только не при­надлежали к Израилю по плоти, но в своей ве­ре они превосходили многих в Израиле.

Но, а кто же являются современные, упомя­нутые выше, «олицетворённые волхвы»?

Это уже не является секретом, да и раньше их не особенно-то скрывали, ибо их рекламировали, ими хвалились. Один из них, С., –атеист, в Бога не верит. Другой, С., – приз­наёт только православную церковь, сектантов же отвергает. Третий, Д., – православный священник, четвёртый, В., – баптистский проповедник. Каждый из них (вместе с инициато­ром этого союза) стремился использовать дру­гих в своих целях, хотя девиз у них был как будто общим – борьба с существующей государственной системой.

Таким образом, современные «волхвы» ничего общего не имеют с волхвами времени рождения Христа.

Как видно, и здесь сработало правило иезу­итов: «Цель освящает (оправдывает) средства» (2, стр. 371).

К этому следует ещё заметить, что не всё в Библии разбирается прообразно, как это пытаются сделать с волхвами и с их дарами.

И вот, при наличии подобных союзов, при воззваниях к объединению всех и каждого, чтобы вступить в открытую и ожесточённую борьбу с существующим государственным строем; при их планах «между знаменитыми Египта возжечь пла­мя огня» («Проповеди», вып. 6, стр. 44), о чём мы уже упоминали раньше; при их воззваниях: «Не бойтесь их, пусть они, и тьма произвола, которую они овеществляют в себе, боятся нас» («Молитв. чтен.», 1975 год, 10-е, стр. 97); при воззвани­ях «усиления открытой борьбы церкви с дикта­турой госатеизма»; при объявлениях, что «тер­пению Божьему пришёл конец, терпеть дальше невозможно»; при призывах «решительно боро­ться с нечистой государственностью содомо-египта»; при их планах нанести «смертельную рану» современной системе государственного строя; при их злобных поношениях и ругательствах, они, при всём этом, и в то же время, осмелились писа­ть следующее:

«Основной вред, можно сказать, единствен­ная опасность со стороны Египта и буквально­го, и духовного по отношению к народу Божьему, – это то, когда почему-то они начинают бояться народа Божьего, т. е. проявляют умыш­ленно-ложное подозрение, в то время как на­род Божий есть самый мирный ... и честный на­род» («Молитв. чтен.» за 1974 год, 6-е, «Не ропщите» стр. 14).

А на следующий год они писали:

«Верный народ Божий – самый мирный, не воинственный народ на земле, не вмешивающийся в мирскую политику» («Молитв. чтен.», 1975 год, 2-е, «Призн. близости конца», стр. 49).

Оценку подобным заявлениям предлагается сделать самому читателю.

Ко всему этому они писали ещё так:

«Усиливается шум множества вод ... Всё больше число людей слышит голос голубицы, которая пока ещё находится в ущелье скалы, но скоро должна будет явить миру лицо своё» («Молитв. чтен.» за 1979 год, 2-е, «Авен-Езер», стр. 51).

Но что-то совершенно не слышно в их пла­нах, призывах и действиях «голоса голубицы», её воркования, и даже нет никаких признаков её «голубиного лица». Наоборот, слышится со­вершенно иной голос, и выглядывает совершен­но другое лицо!

В одном из своих трудов они писали, что нужно отличать голос Христа от вкрадчивого воркования дракона и льстивого, ласкатель­ного заигрывания древнего змея в облике го­лубя мира («Борьба за свободу совести», серия 10, «Зверь из бездны», беседа 1, стр. 30). С этим можно вполне согласиться!

Невольно вспоминаются ворота Тулузской инквизиции, на фронтоне которых было изобра­жение голубя, несущего в клюве масличную ветвь мира, под ним же надпись: «Твои селения». И в то же время, внутри, в здания инквизи­ции, творились ужасные жестокости и произ­вол (11, стр. 2).

Всё это – своего рода дымовая завеса, пред­назначенная для того, чтобы скрыть непривлекательную, страш­ную действительность!

Как уже и было упомянуто, они писали, что посредством борьбы они должны «сделаться ужасом для земли Египетской и всех окрест­ных народов» («Молитв. чтен.» за 1974 год, 2-е, «Слово стало плотию», стр. 40).

Да, ужасом, возможно, они и сделались, но только не в смысле своего могущества, а в смысле проявленного с их стороны насилия и жестокости!

Некоторые ссылаются на то, что христиан­ство должно быть «государством в государстве».

Действительно, по свидетельству истории, христианское общество было своего рода го­сударством в государстве. Но оно несло при этом оздоровительную струю в загнившее ан­тичное общество. Оно совершенно не ставило своей целью смену государственных систем; оно несло лю­бовь и сострадание всему человечеству; оно способствовало развитию добра во всех госу­дарствах мира. Оно было «государством в госу­дарстве» в том смысле, что её моральные, нравственные устои были намного выше окружа­ющих народов. Но когда она их потеряла, ког­да стала применять жестокость и насилие, когда принципы истинного христианства были до неузнаваемости искажены, тогда, продол­жая являться своего рода «государством в го­сударстве», христианское общество стало служить проклятием для окружающих людей, ибо инквизиторы и мо­нахи не подчинялись никаким государствен­ным законам, а вводили свои – худшие и со­вершенно безмилосердные, заставляя и госу­дарственные власти делать то же. Они стали участниками многих межгосударственных рас­прей и вражды; они стали заниматься поли­тикой.

Нечто подобное наблюдается и теперь. По­шедшие по дороге романизма превратились в своего рода «самодержавное» общество, в ко­тором несколько человек управляют всеми остальными. Управляют по своему произволу, применяя ме­тоды насилия и жестокости, не считаясь ни с кем, и ни с чем. И при всём этом, пытаются выдать себя за «благодетелей».

Всё это прямо противоположно учению Христа.

Но вернёмся снова к провозглашённой ими борьбе. К чему они пришли, чего добились?

Отметим прямое противоречие того, что писали служители в начале борьбы, и того, что они же стали писать после. Скажем и о причинах этой борьбы.

А сейчас вернёмся к созданному ими союзу и посмотрим, что Священное Писание пишет о них.

Ещё в древности Господь предупреждал Свой народ от подобных союзов:

«Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдёшь, дабы они не сделались сетью среди вас» (Исх. 34:12).

«В этом кроется опасность, определённая опасность для тех, которые соединяются с по­литическими партиями мира. В таком случае налицо обман с обеих сторон. Бог не возла­гает на кого-либо из нашего народа бремя соединения с любой партией. Мы находимся под знаменем Христа и каждый, называющий себя име­нем Христа, должен отступить от всякой неправ­ды» (Е. Г. Вайт, из «Бюллетеня Ген. конф.», 17 февр. 1897 года, стр. 59).

Создание подобных союзов и участия в них равносильно отказу от Господа (Ис. 31:1). Отсюда и предсказаны Господом последствия: «И споткнётся защитник, и упадёт защищае­мый» (Ис. 31:3).

Так закончился и этот «союз»!

Один из участников этого союза умер, другой – раскаялся, официально признав свою вину, остальные, практически, ничего делать не могут.

Таким образом, «шум множества вод», на ко­торый они надеялись, а также «шум тутовой ро­щи», с которым совершенно произвольно было связано открытое вступление в борьбу («и тогда вступите в битву»; 2 Цар. 5:22-24; 1 Пар. 14:13,14) – кончился безрезультатно и весь­ма плачевно.


metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov-osnovnoj-metod-izucheniya-kursa.html
metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov-rekomendovano-obedinennoj-metodicheskoj-komissiej.html
metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov-zaochnogo-otdeleniya-stranica-11.html
metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov-zaochnogo-otdeleniya-stranica-16.html
metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov-zaochnogo-otdeleniya-stranica-24.html
metodicheskie-rekomendacii-po-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov-zaochnogo-otdeleniya-stranica-3.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/voznagrazhdeniya-vracham-ischeznut-1-oficialnie-dokumenti-postanovlenie-pravitelstva-rossijskoj-federacii-ot-2.html
  • letter.bystrickaya.ru/obshenie-podrostka-s-knigoj-i-kompyuternaya-igra.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskoe-posobie-nizhnij-novgorod-2010-ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rf-stranica-7.html
  • tasks.bystrickaya.ru/2-struktura-zhiznennogo-cikla-mashinostroitelnoj-produkcii-zadachi-i-soderzhanie-rabot-po-konstruktorskoj-podgotovke.html
  • spur.bystrickaya.ru/konferenciya-bila-organizovana-departamentom-obrazovaniya-goroda-moskvi-po-iniciative-moskovskih-liceev-v-oznamenovanie-znachimoj-dlya-rossijskogo-obrazovaniya-dati-200-letiya-so-dnya-otkritiya-carskoselskogo-liceya.html
  • thescience.bystrickaya.ru/gyustav-flober-gospozha-bovari-stranica-25.html
  • tasks.bystrickaya.ru/2008-2009-gg-publichnij-otchet-o-deyatelnosti-mou-gimnaziya-5.html
  • turn.bystrickaya.ru/petrusenko-t-v-a-l-kuzevanova-voprosi-kulturologii-2009-11-noyabr-c-49-52.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/socialnaya-i-trudovaya-adaptaciya-rabotnikov.html
  • books.bystrickaya.ru/d-ogilvi-tajni-reklamnogo-dvora-stranica-5.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-vii-istoriya-drugih-mirov-sergej-aleksandrovich-nefedov.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/pri-sodejstvii-firmi-evro-aziatskaya-liniya.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-5-novaya-zelandiya-i-tasmaniya-mechta-o-priklyuchenii.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchebnik-3-pererabotannoe-izdanie.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-transportnoe-pravo.html
  • turn.bystrickaya.ru/osnovnaya-chast-istoriografiya-genezisa-rinka-i-predprinimatelstva-v-kazahstane-vo-vtoroj-polovine-xix-nachale-xx.html
  • control.bystrickaya.ru/e-put-iskupleniya-avtoportret-sokrashyonno-akcentirovannij-variant-vstupleniya.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tvoryashaya-misl-rerih-n-k-r42-ob-iskusstve-sb-st-predisl-a-d-alehina-sost-s-a-ponomarenko-2-e-izd-ispravlennoe.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/zadacha-sistematiki-klassifikaciya-ogromnogo-mnogoobraziya-rastenij-na-osnove-rodstva.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/konkurs-lukomore-sochinenie-budushee-prirodi-v-nashih-rukah.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-psihologiya-semi-dlya-specialnostej.html
  • klass.bystrickaya.ru/433-nematerialnie-aktivi-emitenta-ezhekvartalnij-otchet-otkritoe-akcionernoe-obshestvo-polyus-zoloto-kod-emitenta.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-uchebnaya-programma-lyapina-irina-nikolaevnauchitel-nachalnih-klassov-po-okruzhayushemu-miru-dlya-2-klassa-na-2014-2015-uch-god-uchebnik-okruzhayushij-mir.html
  • institut.bystrickaya.ru/trebovaniya-k-obyazatelnomu-minimumu-soderzhaniya-osnovnoj-obrazovatelnoj-programmi-podgotovki-uchitelya-nachalnih-klassov-po-specialnosti-050708-pedagogika-i-metodika-nachalnogo-obrazovaniya.html
  • grade.bystrickaya.ru/mozhet-bit-vibrana-samostoyatelno-krug-tem-ne-ogranichen-vipuskniki-2009g-mogut-podgotovit-referat-na-osnove-diplomnoj-raboti.html
  • knigi.bystrickaya.ru/reklamnaya-deyatelnost-predpriyatiya.html
  • turn.bystrickaya.ru/ozhidaemie-rezultati-po-teme-2-programmi-zanyatij-po-interesam-fakultativnih-zanyatij-i-kursov-po-viboru-dlya-uchashihsya.html
  • control.bystrickaya.ru/disciplina-informacionnie-tehnologii-v-upravlenii-avtor-programmi-k-f-m-n-docent-lyadova-lyudmila-nikolaevna-trebovaniya-k-studentam-dannij-kurs.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/kniga-rasschitana-na-shirokij-krug-chitatelej-stranica-12.html
  • predmet.bystrickaya.ru/reklama-smi-i-mediaplani.html
  • notebook.bystrickaya.ru/kazhdoe-zadanie-ocenivaetsya-do-4-h-ballov-pri-sdache-do-1-go-dekabrya-do-3-h-ballov-pri-sdache-do-15-go-dekabrya.html
  • testyi.bystrickaya.ru/4-raschet-tehniko-ekonomicheskih-pokazatelej-metodicheskie-ukazaniya-po-vipolneniyu-kontrolnih-i-kursovih-rabot-dlya.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/7-grazhdanskoe-processualnoe-pravo-praktikum-sankt-peterburg-2006-federalnoe-agentstvo-po-obrazovaniyu-gosudarstvennoe.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-russkomu-yaziku-dlya-9-klassa-razrabotana-na-osnove-federalnogo-komponenta-gos-prikaz-mo-rf-ot-09-03-04g.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/analiz-sostoyaniya-kachestva-i-uspevaemosti-po-itogam-20082009-otchet-ob-obrazovatelnoj-deyatelnosti-kolledzha-za.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.