.RU

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ СОПРЯЖЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ ТРУДОЕМКОСТИ



^ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ СОПРЯЖЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ ТРУДОЕМКОСТИ
О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская
Современный гуманитарный институт (СГИ) plan@muh.ru

      Предлагаемые критерии оценки степени сопряжения стандартов вытекают из результатов сопоставительного анализа действующих нормативов, проведенного при использовании зачетных единиц трудоемкости.
      С целью оценки преемственности содержания образовательных стандартов разных уровней предлагается критерий преемственности, непосредственно связанный с механизмом накопления зачетных единиц трудоемкости. При условии создания такого механизма он может быть выражен количественно в зачетных единицах, переходящих с одного уровня на другой. Без введения такого критерия, отражающего накопление зачетных единиц на каждом образовательном уровне, преемственность содержания будет оставаться размытым и субъективно воспринимаемым понятием.
      Очевидно, что в случае полной преемственности содержания, как это имеет место, например, при сопряжении подуровней ВПО бакалавр – магистр, количество накопленных в бакалавриате единиц составит 100% от числа начисленных. В отличие от этого в соответствии с теоретическими основами сопряжения СПО и ВПО преемственность содержания образовательных программ ни в коем случае не должна быть стопроцентной. Отношение накопленных единиц к начисленным и является в данном случае количественной характеристикой преемственности содержания образовательных программ. В другом варианте такой оценки накопленные на низшем этапе единицы могут быть отнесены к общему числу единиц, начисляемых на высшем уровне. Этот вариант предпочтительнее, поскольку полученная величина соответствует сокращению срока обучения на высшем уровне за счет зачетных единиц трудоемкости, накопленных на низшем уровне.
      Таким образом, критерий преемственности содержания образовательных программ двух уровней может быть выражен количеством зачетных единиц, накопленных на низшем уровне для перехода на высший уровень, отнесенным к общему количеству зачетных единиц, начисленных на высшем уровне.
      По сути, это есть отношение трудоемкости освоения общих элементов образовательных программ к общей трудоемкости обучения без учета факультативов. Отсюда следуют два очевидных вывода:
      1) для объективной оценки преемственности образовательных программ и, соответственно, для создания механизма накопления зачетных единиц, действующего на государственном уровне, необходимо выделить в сопрягаемых стандартах общие элементы содержания образовательных программ с оценкой трудоемкости их ос-воения в зачетных единицах;
      2) общая трудоемкость обучения и, соответственно, общее количество зачетных единиц, начисляемых на каждом образовательном уровне, должны быть нормативными величинами, зависящими только от нормативного срока обучения.

      Разработка принципов и методических основ выделения общих элементов образовательных программ разных уровней является темой отдельного исследования.
      Что касается второго вывода, то при всей его кажущейся примитивности и очевидной простоте задачи нормирования трудоемкости необходимо уделить этому вопросу особое внимание и даже ввести специальный критерий, названный критерием сопряжения трудоемкостей. Как это ни парадоксально, в ныне действующих образовательных стандартах общая трудоемкость обучения не является нормативной величиной. В каждом стандарте содержится достаточно большое количество нормативов, из совокупности которых общая трудоемкость (*) определяется путем расчетов, очень простых, но индивидуальных для каждого стандарта. При этом полученные расчетные величины при одинаковом нормативном сроке обучения весьма существенно отличаются друг от друга. Это как раз и есть то противоречие, которое вскрывается благодаря введению зачетных единиц трудоемкости, что наглядно иллюстрируют результаты анализа образовательных стандартов СПО и ВПО, приведенные в таблице 1.
      Из данных таблицы 1 следует, что при действующих нормативах:
      - не соблюдается прямая зависимость начисления зачетных единиц от срока обучения;
      - при одинаковом сроке обучения количество начисляемых зачетных единиц меняется внутри одного уровня в зависимости от направления или специальности.
      И то, и другое противоречит принятым условиям начисления зачетных единиц.
      Приведенные сведения свидетельствуют о необходимости установления для каждого образовательного уровня нормативного количества зачетных единиц и введения упомянутого выше критерия сопряжения трудоемкостей, альтернативно оценивающего выполнение этого норматива.

Анализ трудоемкости действующих стандартов

Таблица 1.




Нормативное количество зачетных единиц


Таблица 2.


      В таблице 2 приведены нормативные трудоемкости в зачетных единицах и академических часах, соответствующие начислению 60 зачетных единиц в год при величине единицы трудоемкости, равной 36 академическим часам. Для сравнения приведены величины, соответствующие действующим стандартам. Причины явных противоречий, иллюстрирующие отсутствие сопряженности стандартов, исходя из критерия сопряжения трудоемкостей (К1) и возможные пути их устранения должны быть рассмотрены на следующем этапе исследований.
      Введение понятия нормативного количества зачетных единиц позволяет уточнить определение критерия преемственности содержания (К2), в соответствии с которым преемственность содержания образовательных программ двух уровней оценивается отношением количества зачетных единиц, накопленных на низшем уровне (подуровне), к нормативному количеству зачетных единиц высшего уровня (подуровня).
      Итак, предлагаются два критерия оценки степени сопряжения образовательных программ разных уровней:
      1) К1 - критерий сопряжения трудоемкостей, альтернативно оценивающей обеспечение стандартами нормативного количества зачетных единиц на каждом образовательном уровне;
      2) К2 - критерий преемственности содержания, оценивающий преемственность образовательных программ отношением накопления зачетных единиц на низшем уровне (подуровне) к их нормативному количеству на высшем уровне (подуровне):
      К2 = n / N,
где n – количество зачетных единиц, накопленных на низшем уровне для перехода на высший уровень (трудоемкость освоения общих элементов обоих уровней в зачетных единицах);
      N – нормативное количество зачетных единиц высшего уровня (общая трудоемкость обучения на высшем уровне в зачетных единицах).
      Предложенные критерии представляют интерес для дальнейших исследований по разработке принципов формирования сопряженных стандартов различных уровней.
Примечание: (•) Под общей трудоемкостью понимается сумма трудоемкостей:
      • теоретического обучения без учета факультативов;
      • экзаменационных сессий;
      • всех видов практики;
      • итоговой аттестации,
т.е. всех элементов образовательной программы, за которые начисляются зачетные единицы.



^ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ В НГПУ
Н.А. Ряписов, И.А. Дюкарев
Новосибирский государственный педагогический университет (НГПУ)

      На современном этапе развития системы образования высшая школа переходит к интенсивным методам обучения с внедрением в образовательный процесс системы зачетных единиц. В связи с этим, возрастает актуальность научных исследований по проблеме повышения качества образования. Успешное решение проблемы эффективного контроля при обучении может существенно повысить профессиональную подготовку выпускаемых специалистов. К числу важнейших характеристик контроля относятся объективность, систематичность, оперативность и дифференцированность.
      Признание модульной системы обучения относится к 1972 г. Первыми вариантами модульной системы обучения явились американская, с делением школьного дня на модули, и европейская (немецкая) - применившая деление учебного материала на программные единицы. Сущность термина «модуль» в теории обучения определяется как «относительно самостоятельная часть учебной информации, достаточная для формирования тех или иных профессиональных знаний, умений, навыков». Эти отдельные части или разделы учебной программы должны подвергаться обязательной оценке.
      В модуле выделяют базовую и вариативную части. Базовая часть модуля является обязательной для выполнения, вариативная - дает право выбора, исходя из индивидуальных способностей и интересов учащихся. Контроль усвоения учебного материала реализуется обязательными и избирательными элементами контроля, последние из которых существенно стимулируют самостоятельную работу и дают возможность студентам избирать путь получения положительных оценок. Дифференцированная оценка успеваемости студентов стимулирует их учебную деятельность. Одним из вариантов реализации данной идеи является внедрение в практику обучения системы зачетных единиц.
      Внедрение системы зачетных единиц было апробировано нами в процессе препо-давания естественнонаучных дисциплин на 2-4 курсах Естественно-географического факультета НГПУ в 1995-96 учебном году. В обязательную часть модулей входило посещение лекций и практических занятий, выполнение контрольных письменных работ и программированный опрос; вариативная часть модулей давала возможность выбора - выступление на семинаре, студенческой конференции, подготовка реферата, участие в деловой игре. Эквивалентность зачетных единиц пятибалльным оценкам достигалась с помощью специально разработанной для этой цели шкалы.
      Применение системы зачетных единиц давало оперативную и объективную информацию, характеризующую успешность аудиторной и внеаудиторной учебной деятельности студентов. Каждому студенту выдавались индивидуальные карты с дисциплинами и количеством единиц, необходимых для успешного прохождения курса. В эту же карту проставлялись набранные единицы, поэтому студенты знали, как оцениваются их успехи задолго до экзаменов.
      Сравнительный анализ результатов традиционного контроля и системы зачетных единиц убеждает в эффективности последней. Ее положительное влияние на успеваемость студентов объясняется следующими соображениями. Применение модульной технологии обучения значительно активизировало образовательную деятельность студентов. Сам факт наличия системы зачетных единиц побуждал студентов к более активному отношению к занятиям, формировал стремление учиться в полную силу. Показателями такого отношения явились желание студентов выступать на семинарских занятиях и конференциях, участвовать в деловых играх. Вариативная часть модулей ориентировала студентов на углубленное изучение предмета, давала им возможность набрать необходимое количество зачетных единиц, которые учитывались на экзамене. Более открытая оценка достигаемых результатов создавала у студентов мотивационный стимул к обучению и активизировала их учебно-познавательную деятельность.
      В заключении хочется отметить, что реализация модульной системы обучения обеспечивает сознательную учебную активность студентов, объективную, оперативную и систематичную оценку их учебной деятельности. Введение системы зачетных единиц в образовательный процесс оказывает положительное влияние на усвоение учебного материала студентами и способствует реализации дифференцированного подхода к оценке знаний.



^ АКТУАЛЬНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ
А.А. Круглов, М.Ю. Яковлева
Астраханский государственный технический университет (АстраханГТУ) mailto:%20jak@astu.astranet.ru

      Система оценивания в виде зачетных единиц в упрощенном виде представляет собой произведение оценки, полученной студентом по дисциплине, на трудоемкость дисциплины. Исходя из этого, формально переход на новую систему может произойти без каких-либо изменений уже сейчас. В таком представлении система зачетных единиц не даст практически ничего для системы образования в целом. Однако, рассматривая систему зачетных единиц как способ организации учебного процесса, можно существенно улучшить его организацию, а также повысить качество обучения и конкурентоспособность выпускников учебных заведений России, в том числе и за рубежом.
      В основе системы зачетных единиц должна лежать система управления всем учебным процессом. Данная система достаточно близка к системе рейтинг-контроля. Особенностью существующей системы рейтинг-контроля в большинстве вузов является рассмотрение рейтинга как механизма, упрощающего выставление итоговых оценок вплоть до отказа от промежуточной аттестации включительно. Считая ошибочным такой подход, предлагаем рассматривать учебный процесс в целом и применить систему зачетных единиц как способ мотивации студентов. Предлагаем следующие основные положения организации учебного процесса с использованием зачетных единиц:
      1. Выделение всех видов учебной деятельности, включая аудиторную, самостоятельную работу, курсовые работы и проекты, экзамены (зачеты), определяя для них количество зачетных единиц.
      2. В рамках изучения отдельной дисциплины определение конкретных уровней освоения дисциплины по контрольным точкам с указанием сроков выполнения работ и промежуточных аттестаций.
      3. Ограничение пересдачи текущих аттестаций, повторного выполнения заданий и т.д., что способствует регулярной работе студентов и предотвращает авральное изучение дисциплины и сдачу в конце семестра. Это один из проблемных вопросов, но, как показывает опыт, наиболее результативный как по качеству обучения, так и по успеваемости в целом.
      4. Отказ от зачета как способа оценивания и назначение зачетных единиц для каждой дисциплины. Это будет способствовать ответственному отношению студентов к каждой изучаемой дисциплине.
      Использование зачетных единиц как универсальный способ оценки качества подготовки специалиста связано и с определенными трудностями.
      1. Трудоемкости учебных планов специальностей, безусловно отвечающих требованиям государственных образовательных стандартов, могут отличаться; соответственно и количество часов (а также и зачетных единиц) может отличаться существенным образом
      2. Начальный уровень образования также влияет на трудоемкость. Например, обучение на базе высшего образования (программы получения второго высшего образования) имеет меньшую трудоемкость.
      Таким образом, студенты, имеющие одинаковый уровень подготовки, будут иметь различное количество зачетных единиц. Эту проблему следует решать и продумать какие-то шаги, которые позволили бы выровнять конкурентоспособность этих категорий студентов.
      Наряду с нормативно-методическими вопросами внедрения новой системы следует учитывать и повышение трудоемкости организации учебного процесса для преподавателей, а также целого ряда категорий административного и учебно-вспомогательного персонала.
      Повышение качества обучения с использованием механизмов рейтинг-контроля, а в перспективе и зачетных единиц, актуально для современного состояния высшего образования. Отработка основных положений системы организации учебного процесса с реализацией основных принципов, которые должны лежать в системе зачетных единиц, ведется в Астраханском государственном техническом университете в рамках реализации системы рейтинг-контроля с 1993 г. Накоплен и учтен собственный опыт, а также опыт ведущих учебных заведений России и других стран. В университете подготовлены и проходят обсуждение разработки в виде организационных и методических документов по управлению учебным процессом и качеством образования, а также ведется научно-методическая работа в этом направлении.
      В связи с вышеизложенным считаем актуальным и своевременным объединение усилий ведущих вузов России по обмену опытом и принятию основных концептуальных положений проблемы введения зачетных единиц в учебный процесс.




^ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ В
РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ
Л.Н. Давыдова
Астраханский государственный университет (АстраханГУ) mailto:lugena2003@mail.ru

      Рейтинговая система, на наш взгляд, предназначена для повышения объективности и достоверности оценки уровня подготовки специалистов, является одним из элементов внутривузовского управления качеством образования. Начиная с 1 семестра, во всем вузе, рейтинговая система оценки успеваемости студентов реализуется на 3 уровнях подготовки специалистов (бакалавр, специалист, магистр). Фиксируется рейтинг по каждой дисциплине в течение семестра, средний семестровый, межкурсовой и итоговый. Рейтинг студента является индивидуальной комплексной оценкой его успеваемости по всем видам учебной деятельности, включающим освоение дисциплин учебного плана, различные виды практик, курсовые работы, сдачу итогового государственного экзамена, защиту выпускных квалификационных работ. Определение значимости каждого вида учебной деятельности весьма затруднительна. Однако, выделяется приоритетный параметр и вводится понятие «зачетная единица». Под «зачетной единицей» (з.е.) понимается условная величина отражающая объем знаний и практических навыков по отдельным учебным дисциплинам, полученным во время аудиторных занятий (на лекциях, семинарах, лабораторных занятиях) и при самостоятельной работе. На каждые 18 часов, отводимых на изучение дисциплины, приходится 1 з.е. Количество з.е. по изучаемой дисциплине в конкретном семестре определяется как частное отделение общего числа часов, отводимых на изучение дисциплины в данном семестре, на 18 часов.
           Дi
Ki = ----------
         18 час.

где Ki – количество зачетных единиц по дисциплине в семестре ( «весомость» дисциплины в учебном плане);
      Дi – общее число часов учебного плана по i-ой дисциплине;
      i – порядковый номер дисциплины.
Например, по учебному плану на изучение дисциплины «Социальная педагогика» в 4 семестре отводится 216 часов, то данной дисциплине присваивается 12 зачетных единиц.
      Для расчета рейтинга студента специальности 031300 Социальная педагогика по практике присваивается определенное количество зачетных единиц:
      - учебная практика (4 недели) – 4 з.е.
      - летняя педагогическая практика (4 недели) – 4 з.е.
      - психолого-педагогическая практика (производственная) (6 недель) – 6 з.е.
      Для написания защиты курсовой работы – 6 з.е.
      Результаты рейтинга по з.е. фиксируются в контрольном листе текущей успеваемости, который сдается ежемесячно в деканат для дальнейшей обработки.
      Итоговая аттестация по дисциплине включает экзамен или зачет.
      Экзамен выставляется студенту (среднеарифметический балл) на основе рейтинговых оценок по всем з.е., отводимым на дисциплину.
      Студент, не согласный с результатом, имеет право сдать письменный экзамен в период экзаменационной сессии. Для этого в графике учебного процесса выделяется 1 неделя для основной специальности и 1 неделя – для дополнительной. При этом оценка и средний балл как итоговый результат по дисциплине ставится с учетом текущих рейтинговых оценок.
      Зачет ставится студенту на основе рейтинговой оценки после выполнения им контрольных работ, в том числе по теоретическому курсу, или других форм контроля, число которых соответствует числу зачетных единиц.
      Общая схема организации рейтинговой оценки и контроля качества знаний студентов в Астраханском государственном университете может быть представлена следующим образом: итоговый рейтинг Rj студента по завершении обучения в университете складывается из семестровых рейтингов (j – порядковый номер семестра) и итоговой аттестации. Средние семестровые рейтинги определяются на основе рейтингов по дисциплинам Ri (I – порядковый номер дисциплин). Рейтинги по дисциплинам зависят от успехов студентов по установленным для каждой дисциплины зачетным единицам. По окончании каждого курса определяется средний итоговый рейтинг Rm (m – номер курса). Таким образом, основой рейтинговой системы является рейтинг з.е. по дисциплине.
      Все виды учебной деятельности студентов оцениваются по 100-балльной шкале.
      Не отвергая традиционную (5-балльную) систему выставления оценок вводится таблица перевода в соответствии с которой:
      100-90 баллов - отлично («5»)
      89-80 баллов - хорошо («4»)
      79-70 баллов - удовлетворительно («3»)
      69 и менее - неудовлетворительно («2»)
      Помимо контрольного листа успеваемости, зачетно-экзаменационной ведомости и зачетной книжки в деканате с помощью программы АСУ – «Рейтинг» осуществляется обработка данных, заполняется сводная рейтинговая ведомость и оформляется экран успеваемости студентов.
      Результаты подсчета рейтинга за учебный семестр (год) используются при определении размера их стипендии, в отборе контингента на конкурсной основе на новый более высокий уровень обучения, а также при зачислении на программу дополнительного образования (специальности) или специализации, в магистратуру и поступлении в аспирантуру.
      За период реализации рейтинговой системы оценки знаний студентов в Астраханском государственном университете, отмечается ее определенная результативность: повышается ритмичность работы студентов, присутствует заинтересованность студентов в получении более высоких рейтинговых оценок, дифференцированность оценивания учебных достижений студентов, увеличение количества студентов бессесионной семестровой аттестации. Однако, с целью повышения эффективности рейтинговой системы оценки в вузе необходимо разработать диагностический инструментарий, т.е. более четкие критерии и уровни учебных достижений студентов. Полагаем, что этот механизм позволит управлять организацией образовательного процесса в вузе с целью обеспечения качественной подготовки специалистов.



^ ОПЫТ РАБОТЫ ПО ВВЕДЕНИЮ СИСТЕМЫ
ЗАЧЕТНЫХ ЕДИНИЦ В MIFP
Ю.Б. Рубин, В.А. Самойлов, Е.В. Улитина, С.Ю. Доценко
Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права (MIFP) yrubin@mifp.ru, Eulitina@mifp.ru

      Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права на протяжении ряда лет проводит исследования по изучению опыта использования системы зачетных единиц в практике зарубежных вузов, а также основе письма Министерства образования РФ с июня 2002 года проводит эксперимент по внедрению системы зачетных единиц в учебный процесс.
      Исследования начались с изучения опыта вузов, которые уже давно и успешно используют систему зачетных единиц в своей практике. Большинство европейских вузов берут за основу систему ECTS (European Credit Transfer System) и некоторым образом ее модифицируют, сохраняя основные принципы ее функционирования. Например:
      • Стокгольмский университет имеет свою собственную систему кредитов. Учебный год состоит из отдельных дисциплин, каждая из которых оценивается определенным количеством зачетных единиц (кредитов). Одна зачетная единица эквивалент-на 40 часам аудиторной и самостоятельной работы студента. В течение академического года студент должен набрать 40 зачетных единиц. Степень бакалавра требует 120 зачетных единиц (3 года), магистра – 160 зачетных единиц (4 года). В сопоставлении с ECTS каждая зачетная единица в этом университете равна 1,5 ECTS-кредитам.
      • Венский университет экономики определяет количество зачетных единиц по дисциплине как сумму кредитных баллов за каждый вид работы студента в процессе ее изучения. Причем, различные виды работ оцениваются разным количеством кредитных баллов. Так, например, если для определенной дисциплины лекции читаются один час в неделю, то сумма кредитных баллов увеличивается для этой дисциплины на 1. Однако при такой же частоте проведения семинаров (1 час в неделю) в общей сумме учитываются дополнительно 4 кредитных балла. В целом сумма кредитных баллов за 1 год должна быть равна 60.
      • Ирландия. University college Corc. Система ECTS адаптирована следующим образом: каждый курс имеет значимость от 5 до 20 кредитов в зависимости от его относительной важности в программе обучения. За год необходимо набрать 60 кредитов.
      Однако большинство европейских вузов используют систему ECTS в соответствии с принципами, изложенными в «Руководстве для пользователей системы ECTS» («GUIDE DE L'UTILISATEUR DE L'ECTS»), который был подготовлен и принят Европейской комиссией 31.03.1998 года. К таким вузам относятся большинство вузов Франции, (Unstitut National des Sciences Appliquees de Lyon, Ecole Nationale Superiure d’Informatique et de Mathematiques Appliquees de Grenoble), Германии, Нидерландов и других стран.
      Стоит отметить, что в США используется другая система – United States Credit System (USCS). Каждому курсу присваивается определенное количество кредитов в зависимости от содержания и объема работ по курсу. Большинство курсов имеют 3 кредита (приблизительно 3 часа лекций и 6 часов домашней работы для каждого семестра), но количество кредитов может изменяться от 1 до 5. Во многих университетах количество кредитов соответствует количеству аудиторных часов в неделю для данного курса. На наш взгляд, в опыте использования USCS представляет интерес взаимосвязь количества кредитных баллов по дисциплине не только с объемом работы студента, но и с его академической успеваемостью (GPA), а так же с оплатой труда преподавателей.
      Система ECTS учитывает только количественную характеристику дисциплины, то есть количество часов, затраченных студентом на ее изучение. Качественный показатель - или значимость дисциплины в контексте всей программы подготовки специалиста - не учитывается. При сопоставлении российских образовательных программ с европейскими это может оказаться большой проблемой. В российских программах существует ряд обязательных дисциплин, предусмотренных Государственными образовательными стандартами, которые изучаются студентами в большом объеме, но не играют важной роли в подготовке специалиста. Зачастую, эти дисциплины либо вовсе не представлены в европейских и американских образовательных программах, либо включаются в них в качестве факультативов по усмотрению учебного заведения.
      Например, если учитывать только «количественный показатель», то на дисциплину «Физическая культура» будет отведено гораздо большее количество зачетных единиц, чем на предметы, относящиеся к блоку общепрофессиональных или специальных дисциплин.
      При условии, что накопленное студентом количество зачетных единиц позволяет претендовать на получение академической степени, наличие таких несвязанных с профилем подготовки дисциплин-гигантов может поставить российские образовательные программы в менее выгодные конкурентные условия.
      На наш взгляд, для устранения подобных противоречий необходимо разработать определенные инструменты. В качестве такого инструмента можно предложить введение системы весовых коэффициентов значимости дисциплины в контексте программы обучения. В этом случае количество зачетных единиц по дисциплине будет рассчитываться путем умножения количества кредитов, рассчитанного исходя из объема изучения дисциплины, на весовой коэффициент значимости, который будет назначаться для каждой дисциплины (блока дисциплин).
      Механизм определения весового коэффициента может находится в некоторой зависимости от расположения дисциплины в блоках Государственного образовательного стандарта. Экспериментальные расчеты показали, что весовой коэффициент значимости может варьировать в пределах от 0,25 до 1,75. Например, в зависимости от специальности, дисциплинам блоков «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» и «Общие математические и естественнонаучные дисциплины» присваиваются коэффициенты в рамках от 0,25 до 1, дисциплинам блока «Общепрофессиональные дисциплины» от 1 до 1,5, дисциплинам блока «Специальные дисциплины» от 1,5 до 1,75. Таким образом, количество зачетных единиц по обязательным непрофильным курсам с высокой трудоемкостью изучения может быть снижено, а значимость специальных, важных для подготовки специалиста дисциплин повышена.
      Следующим шагом Московского международного института эконометрики, информатики, финансов и права по изучению системы зачетных единиц было создание на основании письма Министерства образования №5088/14-15 от 29.07.02 экспериментальной площадки по внедрению системы зачетных единиц.
      В этих целях по семи специальностям были разработаны унифицированные учеб-ные планы. Для каждой дисциплины было рассчитано количество зачетных единиц по методике ЕСТS. За основу эксперимента была взята методика расчета зачетных единиц, разработанная Министерством образования.
      В институте разработаны документы учета набранных каждым студентом зачетных единиц. В деканате ведется специальный «Журнал учета зачетных единиц», который составляется на каждую учебную группу, а также на каждый семестр обучения. Студентам по окончании каждого года обучения предполагается выдача Сертификата, в котором будет указано общее количество набранных зачетных единиц и распределение этих зачетных единиц по изученным в течение года дисциплинам.
      Проведение подобных экспериментов - очень важный и ответственный шаг, который позволяет не только отработать основные подходы к внедрению системы зачетных единиц, но и своевременно определить проблемы и препятствия на этом пути.
      Опрос студентов – участников эксперимента – в нашем вузе показал, что система зачетных единиц студентам интересна, они охотно принимают участие в эксперименте, но в тоже время и студенты, и преподаватели пока не в полной мере психологически готовы к переходу на использование системы зачетных единиц. Этот факт обусловлен тем, что в российском образовании данная система не имеет аналогов. Психологическая неготовность порождает проблему информационного обеспечения и информационной поддержки системы зачетных единиц.
      Кроме психологической неготовности, существует еще ряд общесистемных проблем, которые могут негативно сказаться на процессе внедрения системы зачетных единиц. В частности, жестко формализованные структура и содержание государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования могут оказаться серьезным препятствием на пути реформы высшего образования, направленной на равноправное участие РФ в процессах европейской интеграции систем образования, основные принципы и направления которой изложены в Болонской декларации.
      Расценивание системы зачетных единиц исключительно как еще одной меры количественной оценки трудоемкости дисциплин, может привести к тому, что кредитная система станет инструментом прямой унификации образовательных услуг. Однако сама идея зачетных единиц направлена на обеспечение студенту свободы выбора в продвижении по его индивидуальной образовательной траектории, причем вне зависимости от территориального расположения учебных заведений.
      В настоящий момент российская система зачетных единиц нацелена, прежде всего, на потребности высшего профессионального образования. На наш взгляд, следует обратить внимание на опыт американской системы образования, где зачетные единицы используются на всех уровнях и накапливаются при переходе студента с одного уровня на другой. Кроме того, практический интерес представляет сопряжение использования системы зачетных единиц с успеваемостью студента и нормативами труда преподавателя. Над разработкой данной концепции в настоящий момент работают наши специалисты.
      Еще одну проблему мы видим в создании не просто набора методик по расчету зачетных единиц, а именно системы, которая будет предусматривать накопление зачетных единиц не только при переходе студента от одного уровня образования к другому, но и будет способствовать внедрению провозглашенного Болонской декларацией принципа «обучение через всю жизнь».
Разработка научно-обоснованной и хорошо методически проработанной системы зачетных единиц будет способствовать академической мобильности российских студентов и образовательных программ, и наконец, поможет России занять достойное место на международном рынке образовательных услуг.




metodicheskie-rekomendacii-po-vipolneniyu-samostoyatelnoj-vneauditornoj-raboti-professionalnogo.html
metodicheskie-rekomendacii-po-vipolneniyu-veroyatnostnogo-analiza-bezopasnosti-vab-obekta-mn-predislovie-stranica-23.html
metodicheskie-rekomendacii-po-vipolneniyu-vipusknih-kvalifikacionnih-diplomnih-rabot-dlya-studentov-vseh-form-obucheniya-specialnosti-080502-65.html
metodicheskie-rekomendacii-po-vipolneniyu-vipusknih-kvalifikacionnih-rabot-po-specialnosti-tehnologiya-i-predprinimatelstvo.html
metodicheskie-rekomendacii-po-vipolneniyu-vipusknoj-kvalifikacionnoj-raboti-dlya-studentov-specialnostej-antikrizisnoe-upravlenie.html
metodicheskie-rekomendacii-po-vipolneniyu-vipusknoj-kvalifikacionnoj-raboti-g-omsk-2010.html
  • write.bystrickaya.ru/eta-kniga-yavlyaetsya-bazovim-uchebnikom-po-kursu-finansov-kotorij-izuchaetsya-na-pervom-kurse-instituta-pri-podgotovke-specialistov-po-programme-mba-vknige-rassmat.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/programma-razvitiya-sistemi-obrazovaniya-moskovskogo-rajona-sankt-peterburga-stranica-3.html
  • crib.bystrickaya.ru/i-sluzhebnik-varlaama-hutinskogo-konec-xiinachalo-xiiiv-gim-sin-6043431-ezhegodnaya-bogoslovskaya-konferenciya-2000-g-bogoslovie.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/laboratornaya-rabota-4-razrabotka-v-delphi-programmi-dlya-raboti-s-subd-interbase.html
  • school.bystrickaya.ru/bankovskie-operacii-s-ispolzovaniem-vekselej-chast-14.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tip-evm-pentium-iv-tip-i-versiya-os-programma-rascheta-temperaturnih-polej-i-okisleniya-metalla-v-radioelektronnih.html
  • lecture.bystrickaya.ru/42-rasshirenie-mobilnosti-v-visshem-obrazovanii-rossijskaya-federaciya-prisoedinilas-k-bolonskim-reformam-v-sentyabre.html
  • writing.bystrickaya.ru/g-asklepejon-metodicheskie-rekomendacii-dlya-studentov-3-kursa-zaochnogo-otdeleniya-po-specialnosti-farmaciya-moskva-2010-g.html
  • predmet.bystrickaya.ru/richard-mills-pravo-sobstvennosti-v-ssha-federalnij-podhod-sovremennie-tendencii-razvitiya-prava-sobstvennosti.html
  • thescience.bystrickaya.ru/klassnij-chas-na-temu-privichki-horoshie-i-plohie.html
  • writing.bystrickaya.ru/kurdyumov-umnij-ogorod-v-detalyah-stranica-12.html
  • college.bystrickaya.ru/34-analiz-urovnya-motivacii-personala-kompanii-ooo-kbk-posle-vnedreniya-programmi.html
  • nauka.bystrickaya.ru/vladimir-levi-stranica-5.html
  • znanie.bystrickaya.ru/aili7ra-i-sush-razvod-rastorzhenie-braka.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/zakon-o-tamozhennom-tarife-stranica-22.html
  • institute.bystrickaya.ru/gazetaru-27032012-mmvb-rts-razrabotala-indeks-dohodnosti-pensionnih-nakoplenij.html
  • tests.bystrickaya.ru/lekciya-osnovnie-uravneniya-teorii-obolochek.html
  • bukva.bystrickaya.ru/osobennosti-strukturi-medicinskih-uchrezhdenij-sankt-peterburga-na-sovremennom-etape-razvitiya-goroda.html
  • education.bystrickaya.ru/114-planirovanie-remonta-tehnicheskij-komitet-po-standartizacii.html
  • shkola.bystrickaya.ru/osnovnie-trebovaniya-primernij-obem-i-kriterii-ocenki-pismennoj-raboti-visshaya-shkola-ekonomiki.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prilozhenie-1-konkursnaya-dokumentaciya.html
  • student.bystrickaya.ru/2-nauchnaya-indukciya-metod-razlichiya-1-logika-nauka-o-mishlenii.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tema-formirovanie-navika.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/rossijskoj-federacii-fgbou-vpo-saratovskij-gosudarstvennij-universitet-imeni-n-g-chernishevskogo-ekonomicheskij-fakultet-utverzhdayu.html
  • report.bystrickaya.ru/itogi-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-naurzumskogo-rajona-stranica-2.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prilozhenie-17-itogi-razvitiya-sistemi-obrazovaniya-klyuchevskogo-rajona-za-2010-god.html
  • tests.bystrickaya.ru/literatura-i-zhivopis-l-nauka-1982-s31-65.html
  • desk.bystrickaya.ru/plan-molodezhnih-i-profilakticheskih-meropriyatij-otdela-molodezhnih-i-profilakticheskih-programm-departamenta-po-sportu-i-molodezhnoj-politike-tyumenskoj-oblasti-na-2010-god-pp.html
  • abstract.bystrickaya.ru/-student-radi-zacheta-idet-na-vse-dazhe-na-zachet--lat-gaudeamus-budem-radovatsya-nazvanie-srednevekovoj.html
  • school.bystrickaya.ru/analiz-mehanizacii-skladskih-rabot-na-predpriyatii.html
  • student.bystrickaya.ru/14organizaciya-pitaniya-ezhegodnij-publichnij-doklad.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/literaturno-muzikalnaya-gostinaya.html
  • tasks.bystrickaya.ru/1-aleksandr-velikij-goryachie-illyustracii-dlya-molodyozhnih-sluzhenij.html
  • znanie.bystrickaya.ru/avtor-sostavitel-n-a-ionina-stranica-3.html
  • report.bystrickaya.ru/h-obyazatelstva-profkoma-na-period-s-1-dekabrya-2008-goda-po-1-dekabrya-2011-goda.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.