.RU

КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР КАК ОСОБАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ДОГОВОРА ЗАЙМА - Автореферат Шерстневой Н. С. на соискание ученой степени...



^ КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР КАК ОСОБАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ДОГОВОРА ЗАЙМА


В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является важнейшей «разновидностью договора займа»2. Разграничение между двумя этими договорами имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Были случаи, когда юридические лица, предоставившие взаймы денежные суммы другим юридическим лицам, обвинялись в нарушении законодательства о банковской деятельности и предоставлении кредита без лицензии, хотя по существу речь шла о заключении договора займа.3

Главная особенность кредитного договора заключается, прежде всего, в его субъектном составе. Законодатель четко определил, что на стороне кредитора может выступать лишь банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию, тогда как по договору займа кредитором (заимодавцем) может быть любой субъект гражданского права, в том числе и физическое лицо.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»4 (ФЗ о банках) кредитной организацией считается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ о банках. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

При отсутствии у юридического лица, являющегося кредитором, соответствующей лицензии, кредитный договор в соответствии со ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительным по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (для кредитных организаций – Центральный банк РФ), если доказано, что другая сторона в договоре (заемщик) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ о банках осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Центрального банка РФ.

Таким образом, кредитная деятельность предъявляет особые требования к субъекту, ее осуществляющему, т. е. к кредитной организации. Под этим понятием законодатель в ФЗ о банках объединил два ее вида: банк и небанковскую кредитную организацию.

Предметом кредитного договора являются денежные (кредитные) средства. Под денежными средствами следует понимать национальную и иностранную валюту в виде: денежных знаков (банкнот и монет), находящихся в обращении – наличные деньги; средств на счетах в банках и иных кредитных организациях – безналичные деньги. Кредитные средства – это денежные средства предоставленные заемщику кредитором в соответствии с кредитным договором.

Характеризуя предмет кредитного договора, проф. Е. А. Суханов отмечает, что «выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей)»1.

Порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле»2. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Однако допускается оговорка, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В практике кредитования подобного рода оговорка встречается повсеместно. Кредиторы предлагают, как правило, предоставление кредита, выраженного как в российской валюте, так и в иностранной (в евро или в американских долларах), при этом сумма уплачиваемых процентов по кредиту отличается (размер процентов за кредит, выраженный в российской валюте, более высокий). «Указанная практика сложилась в связи с тем, что ввиду затянувшихся «перестроечных времен» и «переходов к рыночной экономике» значительно «подорвалась репутация» законного российского платежного средства - рубля, хотя сложившиеся представления относительно надежности и устойчивости курса отдельных видов иностранных валют не всегда соответствуют действительности»3.

Предмет договора займа значительно шире, чем предмет кредитного договора. В частности, заимодавец может передать заемщику в собственность не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками (например, определенное количество бензина, картофеля и т.д.). 4

В ст. 820 ГК РФ особо подчеркивается необходимость соблюдения письменной формы при заключении кредитного договора, а ее несоблюдение делает договор ничтожным. Что касается договора займа, то при его заключении между гражданами, если его сумма превышает не более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, допускается устная форма (ст. 808 ГК РФ).

В отличие от договора займа кредитный договор строится по модели консенсуального договора, вследствие чего он считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком соглашения о предоставлении кредита. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонний (в некоторых случаях - многосторонний) характер, то есть создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.1

Консенсуальность кредитного договора - это не ошибка, не заблуждение, а закономерный этап развития данного правового института. Законодатель предпочел консенсуальный кредитный договор предварительному договору о будущем займе для того, чтобы наделить заемщика правом требовать предоставления кредита по заключенному договору.2

Для полноценной характеристики кредитного договора следует выделить его существенные условия, которыми, по нашему мнению, являются условия о: предмете кредитного договора; сроке; основных правах и обязанностях сторон (субъектов) кредитного договора; размере кредита; процентах за пользование кредитными средствами; ответственности сторон (субъектов) за нарушение условий кредитного договора и порядке его расторжения, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок является существенным условием кредитного договора, так как «последний не заключается на условиях «до востребования», как обычный заем»3. Им определяются временные рамки существования самого договора и в этих пределах моменты (периоды), в которые должно состояться исполнение обязательств. Только с его истечением у кредитора возникает право требовать исполнения, а у должника исполнить обязательство. Таким образом, со сроком исполнения связано возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Кредитный договор порождает между его сторонами (субъектами) целый комплекс прав и обязанностей, определение некоторых из них, например, обязанности кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязанностей заемщика возвратить кредитные средства и уплатить за пользование ими проценты, является существенным условием данного договора.

Под размером кредита или его суммой следует понимать размер (сумму) денежных средств, которые кредитор в итоге должен передать заемщику в соответствии с данным кредитным договором.

Существенным условием кредитного договора является условие о процентах за пользование кредитными средствами (условие платности или возмездности кредита). Кредитный договор, в отличие от договора займа, всегда является возмездным, это обуславливается тем, что банк (небанковская кредитная организация) является коммерческой организацией и имеет в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли от осуществления своих банковских операций.

Действующее российское законодательство предусматривает лишь один вид вознаграждения за пользование кредитными средствам - проценты. В соответствии со ст. 30 ФЗ о банках в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования Центрального банка РФ и вознаграждение самого кредитора. В силу ст. 29 ФЗ о банках процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и т. д.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. При этом проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления денежных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, поскольку проценты выплачиваются за время реального пользования кредитными средствами.

Следует отметить, что в отечественной науке довольно распространенной является концепция в соответствии с которой, «отсутствие указания в кредитном договоре на размер банковского процента, начисляемого на сумму выданных в качестве кредита денежных средств, не изменяет существа кредитного обязательства»1 и «по общему правилу не порочит правовой силы договора»2. Сторонники данной концепции обосновывают ее ссылаясь на п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По нашему мнению, в соответствии с противоположной концепцией, условие о процентах является существенным условием кредитного договора в силу прямого указания закона, а именно ст. 30 ФЗ о банках. Согласно п. 2, ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (в том числе ст. 809 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (ст. 819-821) и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, применению п. 1 ст. 809 ГК РФ препятствует существо кредитного договора, которое заключается в безусловно возмездном характере обязательства. «Отсутствие процентной ставки в кредитном договоре сравнимо с невыставлением магазином ценников на товары»1.

Условия об имущественной ответственности сторон за нарушения кредитного договора и порядке расторжения также являются его существенными условиями в силу прямого указания об этих условиях в ст. 30 ФЗ о банках, так как согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными, в частности, являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Следует отметить, что, несмотря на это, в отечественной науке по-прежнему распространена концепция, в соответствии с которой «условия об имущественной ответственности сторон и порядке расторжения договора не относятся к существенным условиям кредитного договора»2.

Ответственность по кредитному договору в отличие от одностороннего характера ответственности по договору займа, может быть возложена как на заемщика, так и на кредитора.

В целом кредитный договор можно охарактеризовать как консенсуальный, возвратный и возмездный. К нему применяются правила о двух- и многосторонних сделках предусмотренных главой девятой ГК РФ.

Кредитный договор является особой разновидностью договора займа со специальным правовым режимом и представляет собой соглашения сторон, по которому кредитор – банк или небанковская кредитная организация обязуется предоставить денежные (кредитные) средства заемщику – физическому или юридическому лицу в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик приобретает обязанность возвратить полученные денежные (кредитные) средства и уплатить проценты на них.


Д.В. Протасов


^ ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА

(НОУ-ХАУ)


Гражданско-правовая ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности. Это позволяет при определении гражданско-правовой ответственности опираться на положения о юридической ответст­венности. В доктрине права вопрос, связанный с ее определением, является дискуссионным. Выделим несколько концепций, сложившихся в отечественной науке при рассмотрении юридической ответственности.

Под юридической ответственностью понимается: результат правонаруше­ния;1 регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях;2 исполнение обязанности на основе государственного или общественного принуждения;3 обязанность правонарушителя, заключающаяся в претерпева­нии лишений личного или имущественного порядка;4 правоотношение, в рамках которого реализуется установленная на случай правонарушения санкция.5

При характеристике юридической ответственности ключевое значение имеют два аспекта – совершение правонарушения и наступление отрица­тельных последствий.6 Принимая это во внимание, представляется, что гражданско-правовую ответственность следует понимать как санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.1 Таким образом, гражданско-правовая ответственность за нарушение прав, связанных с секретом производства (ноу-хау), есть санкция, заключающаяся в наступлении для правонарушителя отрицательных последствий, характер которых устанавливается законом, иным правовым актом, договором.

В зависимости от основания возникновения гражданско-правовую ответственность можно подразделить на ответственность договорную и внедоговорную. Подобная дифференциация гражданско-правовой ответствен­ности прослеживается и в норме п. 1 ст. 1472 ГК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительного права на ноу-хау.2

Под договорной ответственностью понимается ответственность, насту­пающая в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора.3 То есть договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Она может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями законодательства, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению сторон договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Положения о договорной ответственности за нарушение прав, связанных с ноу-хау, обычно включаются в договоры об отчуждении исключительного права на секрет производства; лицензионные договоры о предоставлении права использования секрета производства и другие виды гражданско-правовых договоров, имеющих своим предметом информацию о ноу-хау.

Внедоговорная гражданско-правовая ответственность наступает тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим.4 Такой вид ответствен­ности может использоваться только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах и на императивно установленных им условиях. Внедоговорная ответственность наступает, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина и юридического лица (деликтная ответственность) (ст. 1064 ГК РФ); вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ).

В действующем законодательстве не содержится перечня гражданских правонарушений в сфере ноу-хау, за которые устанавливалась бы гражданско-правовая ответственность. В ст. 1472 ГК РФ сказано, что гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение исключительного права на секрет производства, но ничего не говориться об ответственности за нарушение права использования ноу-хау. Поэтому проанализируем обстоятельства, которые могут привести к гражданско-правовой ответственности за нарушение, во-первых, исключительного права на секрет производства; во-вторых, права использования секрета производства; в-третьих, договорных обязательств, предметом которых являются права на ноу-хау.

Нарушителем исключительного права на секрет производства в п. 1 ст. 1472 ГК РФ признается, «в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства» в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 ГК РФ. Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 26 марта 2009 г. разъяснили, что к ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства (ноу-хау) может быть привлечено любое лицо, разгласившее сведения, составляющие секрет производства (или допустившие иные нарушения исключительного права), в том числе публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование), если его орган, получивший доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласил.1

Из содержания нормы п. 1 ст. 1472 ГК РФ следует, что причинами наступления гражданско-правовой ответственности могут являться разглаше­ние или использование информации о ноу-хау, полученной неправомерно. При этом неясно, можно ли привлечь нарушителя к ответственности только за неправомерное получение информации о секрете производства?

Перечисленные в ст. 1472 ГК РФ нарушения исключительного права на секрет производства нельзя считать исчерпывающими, поскольку могут быть нарушены и иные из правомочий исключительного права. В этой связи представляется, что нарушением исключительного права на секрет производства, за которые установлены гражданско-правовая ответственность, следует считать:

Во-первых, неправомерное получение информации о секрете производства или материального носителя, на котором она зафиксирована. Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» (далее – ФЗоКТ) информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), считается полученной незаконно, если:1

а) получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых ее обладателем мер по охране конфиденциальности этой информации (например, сбор сведений с применением скрытых аудио и видео устройств; перехват электронных сообщений, передаваемых через информационно-телекоммуникационную сеть; несанкционированный доступ к информации, хранящейся на винчестере компьютера; копирование, кража документов и иных материальных носителей, на которых зафиксирована конфиденциальная информация и т.д.);

б) получающее информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания (например, на документах имелся гриф «Коммерческая тайна» с указанием их правообладателя; информация предоставлялась государствен­ным (муниципальным) служащим, работником правообладателя и т.д.).

Во-вторых, неправомерное разглашение третьим лицам информации, содержащей сведения о ноу-хау. Под разглашением информации, составляю­щей коммерческую тайну (секрет производства), в п. 9 ст. 3 ФЗоКТ понимаются действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Конфиденциальность информации о ноу-хау может быть нарушена: бывшим правообладателем, передавшим по договору исключительное право на секрет производства в полном объеме; лицензиатом, получившим соответствующие права на ноу-хау по лицензионному договору; участником коллективных переговоров, которому информация о секрете производства стала известна в ходе данных переговоров и др.

Нарушителем исключительного права также может являться сотрудник, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства; должностное лицо государственных (муниципальных) органов, которое узнало о ноу-хау в результате служебной деятельности. Поскольку деятельность указанных субъектов связана с выполнением трудовых (должностных, служебных) обязанностей, то они будут привлекаться не к гражданско-правовой ответственности, а к дисциплинарной, административной и т.д. Гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный работником или должностным лицом, перед правообладателем ноу-хау в соответствии со ст.ст. 1068 – 1069 ГК РФ будут нести работодатель либо публично-правовое образование за счет соответственно казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

В-третьих, неправомерное использование информации о секрете производства. Выделим следующих субъектов, которые могут неправомерно использовать секрет производства: 1) лицо, неправомерно проникшее в секрет производства; 2) лицензиат, использующий секрет производства за рамками лицензионного договора; 3) лицо, добросовестно или недобросо­вестно получившее информацию о ноу-хау.

Разграничение лиц на добросовестно и недобросовестно получивших информацию о секрете производства играет важную роль при привлечении нарушителей к ответственности. Нужно исходить из того, что информация была приобретена добросовестно, что ее обладатель не знает и не должен знать о существовании у кого-то права на секрет производства. Бремя доказывания иного возлагается на правообладателя, утверждающего, что принадлежащее ему исключительное право нарушено.1 Лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что использование секрета производства незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к нему случайно или по ошибке освобождается от возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 1472 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Поэтому в сложившейся ситуации правообладатель может предъявить лицу, добросовестно получившему информацию о ноу-хау, требования: о принятии мер по охране конфиденциальности информации, составляющей секрет производства (ч. 5 ст. 14 ФЗоКТ), о прекращении дальнейшего использования секрета производства1 и т.д.

В-четвертых, несанкционированное распоряжение правами на секрет производства, которое может выражаться, в том числе, в предоставлении права использования, отчуждении (уступке) исключительного права, передаче в залог, внесении исключительного права в уставный (складочный) капитал и др. Оно может быть сопряжено с выходом за рамки условий заключенного гражданско-правового договора или с незаконным получением информации о ноу-хау.

В-пятых, неправомерное присвоение ноу-хау, то есть провозглашение себя правообладателем секрета производства.2 В подобном случае имеет место быть неосновательное обогащение, то есть приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ). Например, неосновательное обогащение будет наблюдаться в случае получения секрета производства при выполнении гражданско-правового договора, по условиям которого исключительное право на ноу-хау должно быть закреплено за заказчиком, а исполнитель утаивает от заказчика факт получения ноу-хау и незаконно объявляет себя его правообладателем.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства (ноу-хау) п. 1 ст. 1472 ГК РФ предусматривается только возмещение убытков. Однако имеющаяся в статье оговорка о возможности установления ответственности иным законом или договором позволяет использовать и другие виды гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, в частности, взыскание компенсации (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Нарушение третьим лицом исключительного права на секрет производства, как правило, будет затрагивать права лицензиата (пользователя), полученные им по гражданско-правовому договору. В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которого выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ. Следовательно, лицензиат, обладающий исключительной лицензией на использование секрета производ­ства, может наряду с правообладателем требовать возложения на нарушителя прав ноу-хау гражданско-правовой ответственности. Норма ст. 1252 ГК РФ позволяет выделить следующие виды гражданско-правовой ответственности: 1) возмещение убытков; 2) взыскание компенсации; 3) конфискация - изъятие и уничтожение материальных носителей, на которых зафиксирована информация о ноу-хау (ст. 243 ГК РФ).

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 27 Постановления от 26 марта 2009 г. указали, что на лицензиата, обладающего простой (неисключительной) лицензии положения ст.ст. 1250 и 1252 ГК РФ не распространяются. О возможных способах защиты его прав и видах гражданско-правовой ответственности за их нарушение, к сожалению, в документе никаких разъяснений не дается.

Представляется, что перед лицом, использующим информацию о секрете производства (ноу-хау) на основании простой лицензии, нарушитель права будет нести деликтную гражданско-правовую ответственность в соответствии с главой 59 ГК РФ. Данный вывод основывается на том, что по правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В литературе высказано мнение, что «несанкционированное проникнове­ние в тайну секрета промысла» может являться основанием для компенсации морального вреда.1 Подобное утверждение является спорным ввиду следующих обстоятельств:

Во-первых, в абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Правила о компенсации морального вреда применяются к юридическому лицу в случае распространения сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 7 ст. 152 ГК РФ).2 Следовательно, в правоотношениях ноу-хау только гражданину-предпринимателю могут быть причинены нравственные страдания, обуслов­ленные несанкционированным проникновением в его секрет производства.

Во-вторых, ответственность в форме компенсации морального вреда используется при совершении действий, нарушающих личные неимуществен­ные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (абз. 1 ст. 151 ГК РФ). Однако исключительное право на секрет производства является имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ), а какими-либо личными неимущественными правами правообладатель ноу-хау не обладает.

В-третьих, согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В ГК РФ и ФЗоКТ не предусмотрено случаев, когда нарушение имущественных прав на секрет производства может служить основанием для компенсации морального вреда.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что нарушение исключитель­ного права на секрет производства (права использования) не может являться основанием для предъявления правообладателем (лицензиатом) требования о компенсации морального вреда.

Привести к наступлению гражданско-правовой ответственности может не только нарушение исключительного права или права использования секретом производства, но и несоблюдение контрагентами отдельных условий договора о ноу-хау. Сторона, не исполнившая договорное обязательство либо испол­нившая его ненадлежащим образом, будет нести договорную гражданско-правовую ответственность в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Договорная гражданско-правовая ответственность может наступить, в частности, за нарушение следующих обязательств:

I. По лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства для:

1) лицензиата:

- использование секрета производства за пределами территории, установленной лицензионным договором (п. 3 ст. 1235 ГК РФ),

- продажа (экспорт) продукции в регионы (страны), не предусмотренные лицензионным договором,

- применение секрета производства в сфере предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором (например, кроме производства – в строительстве и торговле; при выполнении иного рода работ или оказания услуг и т.д.) (п. 3 ст. 1237 ГК РФ),

- переуступка прав по лицензионному договору либо заключение сублицензионных договоров без предварительного получения письменного согласия лицензиара (п. 1 ст. 1238 ГК РФ),

- просрочка уплаты паушального вознаграждения, роялти, передачи продукции, произведенной по лицензии и т.д.,

- неосновательный отказ от принятия по акту документов, содержащих информацию о секрете производства,

- непредставление лицензиару в срок отчета об использовании ноу-хау (п. 1 ст. 1237 ГК РФ),

- не страхование секрета производства от риска разглашения,

- некачественное изготовление продукции по лицензии,1

- не указание на упаковке выпускаемой продукции, в рекламных материалах, что товар произведен по лицензии лицензиара;

2) лицензиара:

- не извещение о правах третьих лиц, использующих секрет производства,

- отказ передать необходимую техническую документацию и другие материалы, включая схемы, чертежи, рецепты, инструкции по сборке и эксплуатации и т.п.,

- предоставление некомплектной или неправильной документации, не позволяющей осуществлять использование секрета производства,

- не оказание технической помощи, отказ организовать производственное обучение специалистов лицензиата технологии ноу-хау,

- просрочка передачи лицензиату информации, составляющей секрет производства,

- неидентичность содержания переданного секрета производства той информации, эффект от использования которой был продемонстрирован лицензиату при заключении договора,2

- техническая неосуществимость производства продукции по лицензии,

- не достижение при использовании секрета производства механических, технологических, технико-экономических и других показателей, установлен­ных в договоре, при соблюдении лицензиатом технических условий и инструкций лицензиара;3

3) лицензиата и лицензиара:

- несообщение о полученных усовершенствованиях и улучшениях ноу-хау, не являющихся новыми охраноспособными объектами интеллектуальной собст­венности,1

- несообщение о ставшем ему известном факте разглашения или угрозы разглашения, незаконном получении или использовании информации, составляющей секрет производства, третьими лицами,

- отказ от несения сборов и других расходов, связанных с заключением и выполнением договора.

II. По договору об отчуждении (уступке) исключительного права на секрет производства для:

1) правообладателя:

- незаконное распоряжение исключительным правом на секрет производства, которое ему не принадлежит,

- сокрытие сведений об имеющихся обременениях (залоге исключительного права на ноу-хау, правах третьих лиц на использование секрета производства),

- не идентичность содержания переданного секрета производства той информации, эффект от использования которой был продемонстрирован при заключении договора,

- уклонение от передачи информации, составляющей ноу-хау;

2) приобретателя:

- неуплата в срок вознаграждения (п. 5 ст. 1234 ГК РФ).

Ответственность за нарушение договорных обязательств, связанных с правами на секрет производства (ноу-хау), может иметь различную форму: возмещение убытков, включающих реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 393 ГК РФ); взыскание нестойки (пени, штрафа), исчисляемой в размере определенного процента от суммы договора (ст. 394 ГК РФ); взыскание процентов по денежному обязательству (ст. 395 ГК РФ) и др. Размер и вид гражданско-правовой ответственности стороны вправе установить в договоре либо при нарушении обязательства руководствоваться действующими положениями законодательства.

Помимо гражданско-правовой ответственности, нарушитель права на секрет производства (ноу-хау) может быть привлечен к дисциплинарной,2 административной3 и уголовной ответственности.4

Принимая во внимание изложенное, следует заключить, что гражданско-правовая ответственность может наступить за нарушение:

^ 1. Исключительного права на секрет производства:

- при внедоговорном обязательстве;

- при договорном обязательстве.

2. Права использования секретом производства:

- при исключительной лицензии;

- при неисключительной (простой) лицензии.

^ 3. Отдельных условий договора, предметом которого являются права на секрет производства.


В.А. Сергеева


metodicheskie-razrabotki-zanyatij-elektivnogo-kursa-akademiya-slova.html
metodicheskie-rekomedacii-po-podgotovke-olimpiadi-shkolnikov-po-istorii-i-kulture-pravoslaviya.html
metodicheskie-rekomendacii-13-preduprezhdenie-14-mediko-biologicheskie-i-paraklinicheskie-disciplini-16-anatomiya-cheloveka-16-stranica-11.html
metodicheskie-rekomendacii-13-preduprezhdenie-14-mediko-biologicheskie-i-paraklinicheskie-disciplini-16-anatomiya-cheloveka-16-stranica-16.html
metodicheskie-rekomendacii-13-preduprezhdenie-14-mediko-biologicheskie-i-paraklinicheskie-disciplini-16-anatomiya-cheloveka-16-stranica-38.html
metodicheskie-rekomendacii-13-preduprezhdenie-14-mediko-biologicheskie-i-paraklinicheskie-disciplini-16-anatomiya-cheloveka-16-stranica-42.html
  • spur.bystrickaya.ru/konec-citati-1-glava-1-kniga-pervaya.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-v-oblasti-prirodopolzovaniya-i-ohrani-okruzhayushej-sredi.html
  • znanie.bystrickaya.ru/42-trebovaniya-k-predshestvuyushemu-urovnyu-podgotovki-obrazovatelnij-standart-respubliki-belarus.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zadachi-formirovat-u-detej-chuvstva-gordosti-za-bolshoj-vklad-nashej-strani-v-osvoenie-kosmosa.html
  • control.bystrickaya.ru/bolshaya-blagotvoritelnaya-akciya-proshla-v-namangane-v-kanun-navruza-v-komplekse-aziya-na-prazdnichnij-obed-bili-priglasheni-okolo-60-invalidov.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-organizacii-obedinennih-nacij-po-okruzhayushej-srede-distr-general-stranica-12.html
  • thescience.bystrickaya.ru/gosudarstvennaya-sistema-dokumentacionnogo-obespecheniya-upravleniya.html
  • spur.bystrickaya.ru/lekciya-po-istorii-iskusstva-sovmestnij-bakalavriat-vshe-i-resh.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sabati-tairibi-euraziya-materign-zher-beder-zhne-pajdali-azbalari-sabati.html
  • thescience.bystrickaya.ru/izveshenie-o-provedenii-otkritogo-aukciona-na-pravo-zaklyucheniya-municipalnogo-kontrakta-na-komplektovanie-bibliotechnogo-fonda-dlya-municipalnogo-uchrezhdeniya-stranica-6.html
  • reading.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-vipolneniyu-kursovih-rabot-dlya-studentov-visshego-i-srednego-professionalnogo-obrazovaniya-vseh-form-obucheniya.html
  • essay.bystrickaya.ru/ceni-i-cenoobrazovanie-na-produkciyu-i-uslugi-na-materialah-oao-konditersko-makaronnaya-fabrika-g-kaluga.html
  • writing.bystrickaya.ru/glava-7-igornij-biznes-v-turistskoj-animacionnoj-deyatelnosti-menedzhment-turistskoj-i-gostinichnoj-animacii.html
  • holiday.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-k-kursovomu-proektirovaniyu-po-discipline-ekonomika-organizacii.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/s-12-po-19-iyulya-ekologicheskaya-obstanovka-v-sankt-peterburge-ostavalas-stabilnoj.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zadachi-prakticheskoe-primenenie-interaktivnih-tehnologij-v-sovremennom-uchebnom-processe-klyuchevie-slova.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-uchebnoj-disciplini-opd-f-01-1-psihologiya-trudoemkost-v-zachetnih-edinicah-12.html
  • desk.bystrickaya.ru/plan-temi-prichini-i-predposilki-vozniknoveniya-vsemirnogo-hozyajstva-i-formirovaniya-mirovoj-ekonomiki-zakonomernosti-razvitiya-mirovoj-ekonomiki.html
  • student.bystrickaya.ru/24-specialnie-trebovaniya-predpriyatij-otrasli.html
  • studies.bystrickaya.ru/lyotchiki-zashishaya-nebo-otchizni-stranica-13.html
  • crib.bystrickaya.ru/integrirovannij-urok-seminar-literaturi-istorii-izo-s-primeneniem-ikt.html
  • thesis.bystrickaya.ru/poslednij-sud-jen-pirs.html
  • literature.bystrickaya.ru/celi-takticheskie-zadachi-i-pokazateli-ih-dostizheniya.html
  • predmet.bystrickaya.ru/skazka-o-molodilnih-yablokah-i-zhivoj-vode-stranica-12.html
  • reading.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-k-samostoyatelnoj-rabote-studentov-po-discipline-koncepcii-sovremennogo-estestvoznaniya.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/programma-disciplini-sovremennaya-politicheskaya-filosofiya-dlya-magisterskoj-programmi-politicheskij-analiz-i-publichnaya-politika-moskva-2006.html
  • abstract.bystrickaya.ru/-5-granici-isklyuchitelnih-avtorskih-prav-uchebnik-material-podgotovlen-s-ispolzovaniem-pravovih-aktov-po-sostoyaniyu.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/annotaciya-osnovnoj-obrazovatelnoj-programmi-stranica-3.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/procedura-provedeniya-gosudarstvennogo-itogovogo-mezhdisciplinarnogo-ekzamena-m-a-eskindarov.html
  • college.bystrickaya.ru/1-a-vi-genij.html
  • studies.bystrickaya.ru/bolgari.html
  • education.bystrickaya.ru/18032010-za-dolgi-v-marte-bez-elektrosnabzheniya-ostanutsya-bolee-135-tisyach-zhitelej-habarovskogo-kraya.html
  • predmet.bystrickaya.ru/smislovoj-i-izobrazitelnij-centr-ya-a-vagramenko-redakcionnij-sovet.html
  • urok.bystrickaya.ru/prognozirovanie-i-planirovanie-v-usloviyah-nalogooblozheniya.html
  • occupation.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-i-zadaniya-k-vipolneniyu-kontrolnoj-raboti-dlya-studentov-zaochnogo-obucheniya-obuchayushihsya-po-napravleniyu-270100-stroitelstvo.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.